La reunión había sido solicitada por las APAS una semana antes, el lunes 16 de febrero.
Empezó a las 20 h y terminó a las 22,30h.
Las APAs le preguntaron por la situación de las rutas ya que habían pasado tres semanas desde su reunión del día 29 de enero con el Director del Área. Éste le había dicho que tendría una reunión en Madrid con el Director de Infraestructuras. Además, el día 5 de enero, el Alcalde había llamado a la Consejera de Educación, quien le había dicho que se tomaría este asunto como “cuestión personal”.
Dice el Alcalde que se toma este asunto como nosotros, que está de acuerdo con nosotros en que los alumnos del instituto no deben ir andando, y que tiene que haber seis rutas. Esto lo repitió a lo largo de la reunión. Dijo que había hablado este jueves anterior con el Director del Área y que éste aún no había tenido su reunión con el Director de Infraestructuras. Dijo que inmediatamente iba a pedir una reunión con la Consejera de Educación.
Se quejó de que en nuestros escrito decimos tres cosas inciertas: que él prometió que habría rutas, que el ayuntamiento pagó las rutas al principio, y que se pudo hacer el instituto en el terreno del Vallmont.
Las APAs le aclararon que esto último no lo han dicho las APAs y que las otras dos cuestiones sí porque tienen testimonio de ello, pero que tal como ahora él dice que es falso, nosotros así lo diremos también. Nos pidió que consultáramos con él las informaciones que atañen al ayuntamiento y le dijimos que así lo haremos.
El Alcalde asegura que no tuvo opciones para ubicar el instituto en el casco urbano.
Ante las dudas de las APAs, pues , dentro de la Ley de Suelo, el Plan urbanístico y su desarrollo lo deciden los ayuntamientos, se extendió en explicar detalles, sobre el Plan Urbanístico de1990 (él fue elegido en 1991) del que dijo era imposible de desarrollar, sobre cómo hicieron un nuevo Plan 1998 y cómo siguiendo ese nuevo Plan se desarrolló el sector A (en primer periodo por Compensación entre particulares y -sólo si éstos hubieran incumplido plazos- en segunda opción por Cooperación a iniciativa pública) pero no se desarrolló a tiempo para disponer de un terreno suficiente en el casco urbano.
Las APAs le plantearon dudas sobre la imprevisión del Alcalde y Concejal de Urbanismo, ya que lo es desde 1991, hizo el Plan urbanístico de 1998 y entregó los terrenos del instituto a la Consejería en 2000, lo que es un tiempo suficiente para prever un instituto, más cuando en el Plan se preveía un crecimiento grande de población, la cual necesita dotaciones públicas y muy especialmente de Educación.
El Alcalde insistió en que no hubo imprevisión sino un problema de plazos y de disposición de terrenos por cuestiones de titularidad de los mismos, de cantidades de metros cuadrados (se necesitaban 12000m2); que sí estaban previstos tres institutos (tal vez quiso decir tres ubicaciones para el instituto), uno cerca del Camino Real (donde el antiguo Almacén de Materiales), otro en los terrenos del actual colegio privado y otro en la zona del cementerio.
El Plan marcaba que se desarrollarían los sectores, primero a iniciativa privada y, como se pasaba el tiempo de construir el instituto, cedieron los únicos terrenos disponibles al ayuntamiento, es decir esos en los que está el instituto.
Las APAs manifiestaron sus dudas aún y piensan que el Plan se pudo redactar de manera que la iniciativa pública fuera prioritaria, al menos en casos de interés público.
Las APAs seguirán informándose de este asunto, importante pues el Alcalde asegura que no tiene responsabilidad por la ubicación del instituto ya que la única manera de tener instituto era allí. Dijo además que por entonces nadie se quejó de la lejanía y que a él le pareció un buen lugar. Se le señaló que, sin embargo, a los Directores del instituto no les ha parecido un buen lugar, en comparación con el lugar del colegio privado.
Se le explicaron los peligros del camino y los compartió. Se debatió sobre la protección que presta la Policía Local, de la que siempre ha habido quejas, y dijo el Alcalde que, con escasez de policías, se protege más la zona del colegio privado por el peligro de la carretera.
Se le explicó que hay quienes prefieren y defienden la Enseñanza Pública y que no está en igualdad con la privada, y mucho menos si recortan rutas, pues bajaría la matriculación en el instituto a pesar de ser un muy buen centro educativo del que ha de estar orgulloso el pueblo y de los mejores institutos de la zona. Dijo compartir ese aprecio por el instituto y desde su creación.
Dijo que no se siente absolutamente responsable de resolver el problema de las rutas, y dijo algo (extraño) sobre que los padres también deberían colaborar a que existan rutas.
Se le explica lo que las APAs hemos hecho hasta ahora: informar, como era nuestra obligación. Se le dijo que las APAs no queremos negociar las rutas sino convencer a las autoridades de su necesidad.
Dijo que el mismo Director del Área está convencido de la necesidad de las 6 rutas, lo cual nos produjo sorpresa y confusión. Se hizo la pregunta de que entonces por qué las recortaba, y por qué entonces nombraba también él las 4 rutas. El Alcalde cree que el Director del Área no tiene opción y que le viene muy marcado de la Consejería, aunque no conoce los detalles.
Se le hicieron indicaciones de cómo creen las APAS que debe argumentar ante la Consejería de Educación, si es que se celebra esa reunión que entonces dijo que solicitaría inmediatamente. Argumentos de tipo legal, económico, de seguridad, de malestar en los padres y madres, y se le indicó especialmente la inconveniencia de seguir nombrando las 4 rutas.
Las APAs le comunicamos que hemos solicitado reunión al Director del Área y que creemos que éste sí tiene opción en su Área para suprimir unas rutas u otras, y creemos que las nuestras son más necesarias que otras.
Le hicimos sabedor de que hemos solicitado informe de riesgos, en ese camino al instituto, a la Delegada del Gobierno y de que ésta nos ha comunicado que ha solicitado informe a la Comandancia de la Guardia Civil de las Rozas.
No hay comentarios:
Publicar un comentario